A CATL akkumulátorgyár beruházásának környezeti hatásai már a projekt bejelentése óta ellentmondásos véleményeket és tanulmányokat váltottak ki. Ennek ellenére a kormányhivatal 2023 februárjában kiadta a gyár környezethasználati engedélyét, amelyet azóta egyszer módosítani kellett. Az új verzió szerint a gyár hatásterülete minimális, és azon belül nem él senki.
Hosszas várakozás után elkészült két igazságügyi szakvélemény, amelyeket nemrégiben kaptak meg az érintett felek – írja a Telex. Az elemzések szerint a környezethasználati engedély kiadása során nem végezték el a jogszabályban előírt vizsgálatokat, és a hatásterület kijelölése több szempontból hibás. Egyedül a levegőtisztasági számítások felelnek meg a követelményeknek, minden más szempontból az engedély hiányos vagy téves adatokat tartalmaz.
A civileket képviselő Halász Árpád ügyvéd szerint ezzel két fontos állításuk is igazolást nyert:
A környezethasználati engedélyt jogszabálysértő módon adták ki.
A felperes magánszemélyek nem zárhatók ki a perből, mert valóban a gyár hatásterületén élnek.
A szakvélemények véleményezésére nyolc nap áll rendelkezésre, de a jogi következményeket már nem lehet megváltoztatni. A bíróság két döntési lehetőség előtt áll: vagy több ponton módosítja a CATL környezethasználati engedélyét, vagy új eljárást rendel el az engedély kiadására. Halász Árpád szerint a szakvélemények alapján az engedély annyira hibás, hogy azt teljes egészében meg kell semmisíteni, és a gyár működése csak egy új engedély birtokában kezdődhet meg.
Hiányzó vizsgálatok: vízhasználat, zajterhelés és élővilágvédelem
Az első szakvéleményt Verrasztó Zoltán hidrogeológus és környezetvédelmi mérnök készítette. Megállapítása szerint az engedélyek nem tartalmazzák azokat az előírt vizsgálatokat, amelyek a vizek természetes állapotába való beavatkozások és a vízhasználat hatásait mérlegelnék. Nem derül ki pontosan, honnan és milyen módon biztosítják a gyár vízellátását, pedig ez alapvető fontosságú lenne a környezeti hatások megítéléséhez.
A dokumentum azt is kifogásolja, hogy a napi 320 köbméternyi tisztított szennyvíz városi hálózatba engedésének hatásait nem vizsgálták megfelelően. Emellett a gyár naponta akár 6232 köbméter vizet is elpárologtathat a hűtőtornyain keresztül, amely télen, lehűlés és kicsapódás esetén jelentős hatással lehet a felszíni vízháztartásra – ezt azonban szintén nem elemezték megfelelően.
A második szakvélemény Varga Csaba igazságügyi élővilágvédelmi és tájvédelmi szakértő munkája. Szerinte a zajkibocsátás, világítás, talajvízcsökkentés és csapadékvíz-elvezetés élővilágra gyakorolt hatásait nem vizsgálták. Az engedély tévesen állítja, hogy a gyár működése nem befolyásolja a környezeti tényezők fennállását, és figyelmen kívül hagyja a lehetséges balesetek és üzemzavarok során kikerülő vegyi anyagok hatásait.
Mi történik, ha az engedélyt visszavonják?
A jogi eljárás végső kérdése, hogy a bíróság döntése hatással lesz-e a CATL gyárának megkezdett beruházására. A magyar kormány az elmúlt években rendszeresen enyhítette az akkumulátorgyárakra vonatkozó előírásokat, és a hatóságok sok esetben elnézően jártak el a szabálytalanságokkal szemben.
Példa erre a gödi Samsung-gyár esete: bár egy bírósági döntés miatt 2023-ban öt hónapra felfüggesztették a környezethasználati engedélyét, a kormányhivatal nem állította le a működését. Ehelyett csökkentett kapacitású működést engedélyeztek, anélkül hogy ezt konkrétan szabályozták volna. A Samsung végül anélkül kapta vissza az engedélyét, hogy a termelését ténylegesen korlátozták volna.
A CATL esetében is kérdéses, hogy a bírósági döntés mennyire lesz hatékony a gyár elindulásának megakadályozásában, ha a kormányhivatal nem tartja be az előírásokat. Ha azonban az engedélyt ténylegesen megsemmisítik, a gyár nem kezdheti meg a működését addig, amíg egy új eljárás során nem kap érvényes engedélyt.
